橡膠手套

Jolin年紀小了點　但很可愛　陶?否認示愛陶?公開對蔡依林「示愛」新聞已不僅一次被媒體問及，前天陶?在廣州出席一場商業代言活動時，又被問及向Jolin「示愛」的報導，陶?尷尬地予以否認，並表示「她年紀小了點兒，但是很可愛」。近日陶?與蔡依林「緋聞」事件是媒體關注的話題，陶?前天出席代言活動時，又被媒體問及向Jolin「示愛」的新聞。當媒體問到這個敏感的問題時，陶?先是一怔，之後尷尬地否認。對於Jolin演唱會陶?主動獻吻，對於那個吻，陶?笑說：「沒有啊！那是鼓勵的吻，演唱會時Jolin很緊張，所以就給她一個友情的吻。」他又補充表示，那僅是愛的鼓勵啦！接著媒體緊追著問，蔡依林是不是他喜歡的類型時，陶?眼珠一轉，笑著表示：「她年紀小了點兒，但是很可愛」。陶?與蔡依林近來互動頻繁，除了Jolin演唱會上邀請陶?擔任特別來賓，兩人還一起合唱「今天我要嫁給你」。而陶?也在不同場合公開「示愛」，一次是在蔡依林的演唱會上主動獻吻；另外一次是陶?在自己的上海簽售會上，他曾親口表示，說到情歌合唱時首先就會想到Jolin。之前蔡依林也曾對此問題發表過想法，她表示剛出道時邀請陶?寫歌一點機會都沒有，而之前在演唱會上被親吻時臉都紅了，但對於兩人是否會因為合作而「來電」，蔡依林表示不可能會對陶?來電。.

討論一下名嘴在台灣（上）台灣呢，這幾年總是有一種奇怪的論調在各處泛延著，就是「電視名嘴禍國論」，或是「名嘴亡台論」。不管是泛夫走足、還是知識分子、政黨、政府、當政者、在野者，反正不管是那種階層，總是想將這個新興的職業「名嘴」，他們自稱是「評論員」，視為洪水猛獸，傷風敗俗的社會元凶，族群對立的「製造者」。就各種不同的人的心態面，一一來分析吧。 一、平頭老百姓 基本上，可分成兩種，第一種的是「黨同伐異」型的，凡是和自己的政治立場不同的，所有的「名嘴罪名」都要「擔」，但只要是和自己立場相同的，這種的名嘴就是替人民發聲，主持公道，「愛之欲其生；惡之欲其死」，名嘴是「公道」與否，是就這類人的「政黨感情」來決定的，甚至是「對人的感情」，有人會說以為是「意識型態」吧？我不覺得，台灣各政黨、人民還有什麼意識型態？所謂的「統派」根本就沒想要「統」，只想「據地為王」，所謂的「獨派」，八年的執政不就是露餡了嗎？根本就是「瞎嚷嚷」，打「嘴砲」用的，統派、獨派都是對立的派別對對方「扣的帽子」，真實的是，他們都想當「當權派」，這才是搞政治的心聲，而人民呢？他們的支持者呢？他們不過就是「歌迷」、「球迷」，讓他們的支持的對象能贏就好，反正就是不想輸，仔細注意，他們對政治的支持熱情和態度，和那些歌迷粉絲護主，或是球隊死忠球迷的心態好像，就是將生活的一部分，熱情投入其中，來得到關注、擁護的滿足，這和意識型態有什麼關係？兩個政黨意識型態都是投機的「阿米巴變型蟲」，他們的支持者也跟著他們的說法也是阿米巴，根本無法定義，那來的「意識型態」？他們要說出自己的意識型態都難，都在為了奪權的需要變來變去，還有什麼意識型態？他們是「黨」，不是現代意義的「政黨」，而是古代說的「君子群而不黨」的那種「黨同伐異」的「黨」，是古典的，不管是政黨，還是所謂的支持者，這幾年早就是變型至此，「黨同伐異」，「黨而不群」的那種黨，否則怎麼老是這麼「是非不分」，不斷的護短，即使是這種政治人物的存在，是對他們的意識型態最大的「侮辱」，還是在藍、綠大旗下，硬挺不可，這是「黨同伐異」的「黨心態」，不是「意識型態」的「黨心態」吧？稱他們是「意識型態」作崇，太抬舉這些混人了吧。 第二種立場就是「犬儒主義」，總是覺得什麼都沒有意義，都是假的，都是虛無的，所以名嘴都是群爛人，可以靠「說話」賺錢，不是嫉妒，就是羨慕，還要假道學的罵「名嘴」是造口業，有信教的，不是說「上帝要懲罰」你，就是「造口業」要下地獄。我還代替月亮來懲罰你呢！這種「犬儒主義」，對什麼都看不慣的人，還有一大部分的人，還要以宗教的超自然力譴責名嘴的死傢伙，我是看了、聽了就一懶叭火，看了就倒彈，你們這種老是自以為信教就道德比較高尚，或是什麼都「虛無主義」，來覺得自己道德「高人一等」的傢伙，我才想「代替月亮來懲罰你」。自大是有道德的嗎？道德高人一等，「道德驕人」這是什麼「鬼道德」？這種以「道德驕人」的行徑，還以此自以為高人一等來評價人的傢伙，是什麼屁道德？道德驕人就是「不道德」，道德自戀也是「不道德」，不信教的還好，那些信教的，老是咀咒別人被超自然神明懲罰的死東西，媽你個屄，我才想代替月亮來懲罰你咧！ 二、政黨、政客、政府 反正名嘴對不對，名嘴好不好，名嘴有沒有社會功能，完全看和他們之間「權力」間有沒有「衝突」，不管是罵，還是批，只要是對政治權力能穩固，能讓他們有好名聲的，就是好名嘴，這種「政治從業」人員，對名嘴的態度還是最坦白的。不是只是「讚」的人他們能認同，就是「批」也可以認同，這可以有助其「包容異議」的形象，所以基本上，他們反而是最能容忍名嘴的一群人。 但只要是這些個名嘴的「發言」，打擊了他們的「政治權力」，造成他們的「政治威脅」，管他是「善意」「惡意」「造謠污蔑」，還是揭發真相，反正只要是對這個、或這群的政治人物產生威脅的名嘴，當場就「十惡不赦」，「台灣亂源」「顛倒黑白」「族群對立」的大帽子，就往傷了他或他們政治勢力的「名嘴」的頭上扣。 言論自由就是這樣的，凡是當權者，有勢力的人都會「打擊、打壓」反面的言論自由，而希望有益於己的一方，永遠有言論自由，任何一個社會的政治人，對待言論自由都是這個態度，只是能打壓反對的言論力度的不同而己。 言論自由就像是在熬一鍋老湯頭，要不斷的重新加熱，不斷的重滾，不會一煮熟後，就永遠不變味，而是不斷的加火重滾，再能放入不同的新食材來熬煮，都能煮成好湯，這就是言論自由。言論自由，是有志之士，一代又一代人傳承這鍋老湯，不斷的重滾，讓湯頭不變味，還可以煮出更多不同的好湯而成，不是一煮熟就「成了」，一降溫，就會變味，不斷的重滾、看好火候，重視火候，才會有真的言論自由，而所有的政治人，都是想搞壞這鍋湯，想搞壞「原湯」風味的死傢伙。言論自由就是持續不斷的和「有權力」的當政者的「鬥爭」，維護言論自由之士，就像是保護傳承「老湯頭」的名廚、名店一樣，要一代一代，一天一天、一時一時、一年一年保護這鍋「言論自由」湯的「原汁原味」，和當權者鬥爭到底。 凡是「威脅」了「政客」權力的，就是「死名嘴」；凡是「有益」於「政客」權力的，就是「是非公道」的好名嘴，說起來，政客們對名嘴的態度，最不「矯情」 ，最為「坦白」。 三、所謂的「知識份子」 所有批判名嘴的人中，老子最討厭的，就是這堆他媽的「知識份子」，不管是關在大學裏的，還是什麼「文化人」，什麼「報人」、「新聞人」。 這些人特愛罵名嘴們「不入流」，「禍亂台灣」「台灣亂源」，以為什麼都「懂」，「不懂裝懂」，對，很多時候罵出名嘴的「缺點」、「錯誤」，可每次聽到、看到這種什麼什麼「士」，什麼什麼「教授」，什麼什麼「文化人」「文字評論人」這樣罵「名嘴」時，我就覺得聞到一股好重好重好重好重的味道啊…… 「酸溜溜」的「酸」啊！ 真他媽的夠「酸」的！要他們真的那麼的糟，這麼的爛，那為什麼你們就不能為天下蒼生著想，出來當「名嘴」，教教大家怎麼當個「好名嘴」，難道以為人民都是白痴嗎？不會「分辯」好壞？ 要市場上真的有「好貨」，「劣幣就真的會驅逐良幣」？ 孟子說：「予豈好辯哉！予不得以也，楊朱橫行，世道衰微，為了正人心，辟邪論，不得不然，予豈好辯哉？」大體上是這個意思。 名嘴好當嗎？任何人都能當嗎？我就試驗過，以我自己的能力，要像電視名嘴一樣，評論一件事，在短短的幾分鍾內，要掌握出來龍去脈，還要說出自己的主張，還要不離題，好難啊！我辦不到。一個名嘴每天要評論，就得掌握新聞時事，否則出場就會丟人，以前2100就有個女的，老是問題都搞不懂就發言，被陳揮文打槍，就是不夠用功的名嘴。名嘴要有現場應變的能力，快速掌握議題，還要平常要有「政治」「消息」人脈，否則怎麼當得好？當然，還要有點「底子」，有點「知識」的底子，有的是很用功的，也有真的很混的，看久了也知道，那個名嘴的「水準」在那裏，名嘴，不是任何人都當得了的。 還要當個閱聽人「肯聽」你講話的「名嘴」，認識你的名嘴，這豈是次容易的事？ 聽到那些個狗屁「知識份子」，玩筆桿的罵名嘴，很多時就想問一下，那為什麼你們不示範一下，怎麼當個「好名嘴」？當個好的「評論人」？ 是嫉妒別的人有這種「能力」和「影響力」才說的呢？還真的是所謂的「公道良心」？是當不了還是不肯當？要你當得了，還是個有影響力，很稱職的名嘴，有這樣的實力，能批判名嘴們「不夠學問」，或是「不負責任」才有說服力不是？要不，就讓我覺得活像是台灣以前國片的導演一樣，不會用正常的人說的「人話」，就是他們不能用正常的「電影語言」和人溝通，搞得沒有人再想聽他們的「語言」，所以沒有「市場」，再來罵「國人」沒水準，或是有人看的「電影」沒水準、下流、媚俗，這種荒唐的言論。 孟夫子豈是好辯之人，可是為了公道人心，當然要「能辯」，會「說話」、懂的「比喻」、懂得人心、善用「喻言」，才能正確的將他的心想「傳達出去」，和邪說一較高下，來端正世風。孟子這書，都是中國文學的早期代表之作，被視為早期的文學了，「形式」和「實質」，文、質兼重，才能算是一流的「傳道者」，「思想家」。要當個端正現代人心的「文人」，可是沒有和「現代人」對話的能力，覺得名嘴當不好，那出來示範怎麼當好名嘴啊？ 有的出來試了，可是沒人要聽，沒法表現，就將所有的談話節目，其他的名嘴的存在功能罵的一無是處，說！這種人他媽的是什麼「水準」啊？不知道反省進步的改善自己，就罵國人蠢，就罵名嘴爛，這種「所謂的知識分子」是什麼？我說，這叫「人渣」。 台灣這群所謂的大學教授，是最無能也最無恥，也最欺世盜名，有「不虞之譽」之名的一群人，社會地位和他們的真實能奈和貢獻，最不成正比。不講別的對社會的貢獻好了，說說他們自己的問題，不是說「教授治校」嗎？台灣早就是都是「大學自治」「教授治校」了，有幾個學校真的「治好了」？ 大學都「治不好」，還想「治理國家」個屁啊？治理社會問題個屁啊？多少年來，這堆人成天的在抱怨，制度讓他們台灣的教授們，成為「論文生產機」，這個制度有問題，那好，有學問的「學人」啊，你們被錯誤的「教育制度」壓榨了，怎麼都沒法「自救」？出來「抗議」？出來「鬥爭」？工人、農人被「壓榨了」都比你們這群書呆羊有反抗性，你們「書是唸那裏」了？怎麼連「結社抗議」的能力都沒有，就只知道一天到晚的哀怨，沒有法子的當「怨婦學人」，什麼出息啊？ 最可惡的，是台灣每次要是有「抗爭事件」，出來抗爭的很少是你們這群「學人」，就算出來了，往往最早被打「哭」的、弄哭的，都是「教授」級的，你們這是什麼出息啊？有的還老是「下跪」請命，媽的，你們是那門子的「文人」啊？中國的文人傳統，知識分子的優秀傳統，都被你們這群台灣「文人」弄垮了。 最沒出息的就是你們，被壓榨了，自己也不能自救，大學讓你們自治，也治不好，還老是罵政治人物、一般公民的治國有「問題」，沒「學問」，他媽的，你們知不知道「恥」字怎麼寫啊？知識就是力量，在真正的偉大知識分子如李敖之流，是真的印證，你們呢？台灣的「大學學人」們？教授們？院士們？你們的知識有個屁力量？就有「發牢騷」的力量，裝道德高人一等的力量，說風涼話的力量。 沒有能力影響社會，沒有能力淑世，沒有能力做好知識界和一般社會二界的溝通，就將有這種能力的人，罵的一無是處，罵人家是「亂源」、是「小醜」、不是個真正的「知識分子」。去你媽的，我看到的只是個吃不到葡萄說葡萄酸的「羊」，聽到的是「酸溜溜」的混話，一堆酸掉的臭蛋頭，在裝他媽的道德優越，裝「道德過人」的「文人傳統」。全他媽的「酸」味十足。 名嘴有沒有問題？要不要改善？當然有，當然要，像倒洗澡水連孩子一起倒掉的全盤否定，這是什麼心態？說出辦法來，找出改善監督的方法，才是真的解決問題，全是情緒語言的「幹?」名嘴，將他們「妖魔化」，對這個社會有什麼幫助？ 那我們要怎麼「改善監督」名嘴這個新行業對社會的影響，什麼是「名嘴」的道德倫理？什麼是監督名嘴的方法？ 一、「你可以欺騙人一時，可以欺騙多數人於一陣子，但你不可能欺騙多數人於永久。」 我忘記這是誰說的了，但我相信這個道理。再厲害的騙子，也不可能欺騙多數人於永久。「名嘴」的「信用」是很重要的，言詞反覆、常常造謠，這種「名嘴」閱聽人當然也會唾棄。這一陣子，發現一件很好玩的現象，就是台灣的政論節目，開始彼此監督對方，藍的監督綠的，綠的盯藍的，這是個好現象。要是「造謠」或是「前後不一」，搧動鼓動暴力，對方都會拿來猛轟，這是個好現象。而且，還都是找到「畫面」證據，證明對方的「造謠」「挑動仇恨」的言語。 短期內，或許對方的死忠閱聽人會不信，但要知道，不可能欺騙人於永久，長時間下來，一個名嘴的「信用」真的被證明是有問題時，自然他也沒得混了。陳水扁這麼會騙人的人，從2000年騙到390萬的選票，到2004年，居然騙到了650萬人，可是後來呢？整個陳水扁集團的信用破產，淪落到什麼地步了？成為少數中的少數了。同樣的，再能胡說八道的名嘴，對付他的造謠、胡說最好的方法，就是證明這個人信用有問題，造謠成性，這個人不負責任。找出他胡言亂語，證明他胡言亂語，證明這個人的「信用」有問題，讓他信用破產，讓他欺世盜名的形象被證實，才是對付不負責任的名嘴最好的方法。 短時間、或是一段時間的「信者恒信」是可能的，可是人是不可能面對「證據」還要「信者恒信」的騙自己，能這樣的人，真的只是少數，在任何社會都是如此，台灣社會亦然，沒有人可以欺騙人於永久的，只是要揭穿一個能言善道的騙子，不是一件「小工程」就是了。 最怕的就是，台灣的名嘴們，輿論界們有了「潛規則」，彼此劃分好市場，做好「互不監督」的「暗中協議」，名嘴們為了好混，互不「攻擊」，互相包庇，這才是最可怕的事，整個輿論「拖拉斯」就這樣出現了。 這個年頭，影音分享網站這麼豊富，一個名嘴要是真的「失言」，多的是被人放到「網站」上「公布」，名嘴的言論都能被重復檢驗，只是看有沒有肯做而己，比方說好了，當初陳鳳馨一個口誤，在台中的槍擊事件，講了一句「打了二十分鍾的手槍」，你上影音網站去查「打手槍」這個詞，就是這個影片被最多人轉載，名嘴要是說錯話了，早就留下不可抹滅的證據，有證據，怎能不能監督一個人的言語「責任」呢？只是看有沒有人肯做而己，最能扯的人，前後不一的證據，脫離事實造謠的證據就這樣呈現，能還有信用嗎？\ （我真的被這段「打了二十分鐘的手槍」的影片笑死了，我的媽啊，要真有人打了二十分鐘的手槍，手不會得肌肉炎嗎？會扭到吧！還有，他也太晚射、難射了吧，這有病哦。） 二、法院是開假的？ 全台灣二十多座法院，一千多個檢察官、法官，要是這些個名嘴胡說八道，可以以刑法告他們誹謗、告他們公然侮辱，刻意的造謠，可以告他們恐嚇公眾罪，妨害人的信用，可以告他們妨害信用罪，侮辱公署罪、侮辱公務員罪。加上民事上的妨害名譽，侵權行為的賠償，怎麼會有只享權力，不盡義務、不付責任的言論自由？以言論自由之名，就耍民粹的瞎說，以為可以不付責，不理會法律責任的瞎說，這根本就不可能是一個真正的民主法治社會的言論自由。 有權力就有義務是個法治社會必然的現象，你要表達你的言論，就要為你的言論「負責」，沒有說是名嘴就有比較高的「言論自由」，就不能「告」的道理，告名嘴就是侵害言論自由，這根本就是一部分的名嘴的瞎說。沒有不用負言責的言論自由，造謠就是犯罪，根本就不是言論自由，打擊造謠，是打擊犯罪，怎麼會是打壓言論自由？動不動就有媒體、名嘴，被人告了，被人舉發言行不一了，就說是打壓言論自由。 去你媽的！全世界都沒有「造謠」的言論自由，造謠是「犯罪」，錯將「造謠」當作言論自由，這是錯亂價值。打擊造謠就是維護正義，和打壓言論自由有什麼關係？不負責任的瞎說，沒有證據的推論，不合常理的推論，惡意的濫用言論，全是「犯罪」，「造謠不是言論自由」，沒有「造謠的言論自由」這回事。 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! .